By Chloe Reichel
Uruguay, once hailed as a model for its pandemic response, recently has seen some of the world’s sharpest increases in COVID-19 cases. Earlier this month, the infection rate in the country surpassed 1,300 cases per 100,000 residents over a 14-day period.
What happened?
I asked Dr. Gonzalo Moratorio, virologist at the Institut Pasteur de Montevideo and professor on the Faculty of Science at the Universidad de la República, to explain the shift. Moratorio was instrumental to Uruguay’s early successes in the pandemic, developing and distributing test kits that allowed the country to efficiently identify and isolate cases.
In this Q&A, which has been edited and condensed, he offers a look at the past, present, and future of the COVID-19 pandemic in Uruguay.
Chloe Reichel: Last year Uruguay was hailed as a model for its COVID-19 response; now it has one of the world’s steepest growth curves for new cases. What has changed? Does the P.1 variant (first identified in Brazil) factor into the latest trends, and if so, how?
Gonzalo Moratorio: Indeed, during 2020, Uruguay’s government did an excellent job managing the pandemic. But unfortunately, from my point of view, we claimed victory before time.
During 2020, we had the authorities totally aligned with the scientific community and different advisors. It’s important to highlight that all that happened without even a strict lockdown. We never did that.
But later on, the summer arrived, and then the authorities started opening more and more different activities that were still open, but that had been more controlled. And I think that was an important change.
Also, we’d been so long without seeing first hand the problems, the suffering and the death. By the end of November, we had less than 100 deaths in total. And by the end of November, we had less than 1000 cases of infection per million people, cumulatively, in the country. And so I think that people lost a bit of the perception of fear. And all together — with a significant contribution of some viral variants, for example, the P.1 variant that increases significantly the capacity of transmission of the virus — played a role to end up in the current scenario that we have.
But I would like to say that it’s not exclusively because of the viral variant. It’s more because we did things very well, and then decisions were taken different ways. Scientists were giving advice that was not being followed.
CR: How is the government responding to this worrying phase of the pandemic? How should the government respond, if sufficient action is not being taken?
GM: The government has been responding mostly by betting it all on the vaccination program.
But I think that is not enough. We need to protect the vaccination program, by trying to decrease community transmission of the virus. And that has not been done. It happened with Chile during the vaccination program during the first month — infections increased.
I would have done more to decrease mobility among citizens in Uruguay while the vaccination program is taking place. I think that is key. Like Israel did, for example, at the very beginning of January. But I think that the government is just waiting for vaccination; the government has not taken any other action rather than wait for vaccination.
CR: How is the vaccine rollout going in Uruguay?
GM: The vaccination is clearly going pretty well. It’s a very nice campaign, a massive vaccination campaign, very well coordinated. I think we should be proud of the vaccination program. But I am a scientist. I get frustrated, because of all of the work we did last year. I am sure we could have ended up as a model country during the whole pandemic as New Zealand, or other places in the world.
I think that with our first dose we are over 30%. Of the population with two doses, we should be around 10% of the population by now. And importantly, there are some specific sectors, like health workers, that have been prioritized, and we can see already some decreases in the number of infections among these particular populations since vaccination programs were targeted to them firstly.
CR: What time scale do you think of the pandemic in?
GM: So, if we’re thinking of timescale of the pandemic in Uruguay, I would say, in a very optimistic way, we might, by the end of July, see a clear collective immunity effect among us. I think that we are going to have to deal with the pandemic all this year, but the effect of vaccination is going to be seen in a few months more clearly.
But the important thing is not in Uruguay. I think that the important thing is that the only way to recover fully the economy is to control the pandemic. You don’t put the economy first and then start getting control of the pandemic. The way to recover the economy and normal life is to control first the pandemic. And I think that there is a huge mistake, since every country has been doing this on their own, and this is a global problem. We have more than 1000 kilometers, close to 600 or 700 miles, of dry border with Brazil, the biggest bioreactor of viral variants.
If we don’t think of this as a global problem, and we just look at how well different countries are doing, this problem is going to come back over and over.
We need to think globally. Then I would say that the timescale of the pandemic is going to be years, while we are not controlling the pandemic, not only in our borders, but in different countries, in less developed, or poor countries. We need to help them. We need to assist them.
CR: What do you expect for the future of the pandemic in Uruguay?
GM: By nature, I’m a very positive person. But as a scientist, I think that we are not facing the problem as a whole. So I think that Uruguay will control the pandemic, but while we are still fighting with it in the world, this is going to come over and over.
Leer en español.
‘Reclamamos la victoria antes de tiempo’: COVID-19 en Uruguay
Por Chloe Reichel
Uruguay, una vez aclamado como modelo por su respuesta a una pandemia, ha experimentado recientemente algunos de los aumentos más pronunciados del mundo en casos de COVID-19. A principios de este mes, la tasa de infección en el país alcanzó más de 1.300 casos por cada 100.000 habitantes durante un período de 14 días.
¿Qué sucedió?
Le pedí al Dr. Gonzalo Moratorio, virólogo del Institut Pasteur de Montevideo y profesor de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República, que me explicara el cambio. Moratorio fue fundamental para los primeros éxitos de Uruguay en la pandemia, desarrollando y distribuyendo kits de prueba que permitieron al país identificar y aislar casos de manera eficiente.
En esta sesión de preguntas y respuestas, que ha sido editada y resumida, ofrece una mirada al pasado, presente y futuro de la pandemia de COVID-19 en Uruguay.
Chloe Reichel: El año pasado, Uruguay fue aclamado como modelo por su respuesta al COVID-19; ahora tiene una de las curvas de crecimiento más pronunciadas del mundo para casos nuevos. ¿Que ha cambiado? ¿La variante P.1 (identificada por primera vez en Brasil) tiene en cuenta las últimas tendencias y, de ser así, cómo?
Gonzalo Moratorio: De hecho, durante 2020, el gobierno de Uruguay hizo un excelente trabajo manejando la pandemia. Pero lamentablemente, desde mi punto de vista, reclamamos la victoria antes de tiempo.
Durante 2020, tuvimos a las autoridades totalmente alineadas con la comunidad científica y diferentes asesores. Es importante resaltar que todo eso sucedió sin siquiera un bloqueo estricto. Nosotros nunca hicimos eso.
Pero más tarde llegó el verano, y entonces las autoridades empezaron a abrir más y más actividades diferentes que seguían abiertas, pero que habían estado más controladas. Y creo que fue un cambio importante.
Además, habíamos pasado tanto tiempo sin ver de primera mano los problemas, el sufrimiento y la muerte. A fines de Noviembre, teníamos menos de 100 muertes en total. Y a fines de Noviembre, teníamos menos de 1000 casos de infección por millón de personas, en total, en el país. Y entonces creo que la gente perdió un poco la percepción del miedo. Y todo junto — con un aporte significativo de algunas variantes virales, por ejemplo, la variante P.1 que aumenta significativamente la capacidad de transmisión del virus — jugó un papel para terminar en el escenario actual que tenemos.
Pero me gustaría decir que no se debe exclusivamente a la variante viral. Es más porque hicimos las cosas muy bien y luego las decisiones se tomaron de diferentes maneras. Los científicos estaban dando consejos que no se estaban siguiendo.
CR: ¿Cómo está respondiendo el gobierno a esta preocupante fase de la pandemia? ¿Cómo debería responder el gobierno si no se toman las medidas necesarias?
GM: El gobierno ha estado respondiendo principalmente apostando todo al programa de vacunación.
Pero creo que eso no es suficiente. Necesitamos proteger el programa de vacunación, tratando de disminuir la transmisión comunitaria del virus. Y eso no se ha hecho. Ocurrió con Chile durante el programa de vacunación durante el primer mes, las infecciones aumentaron.
Habría hecho más para disminuir la movilidad entre los ciudadanos en Uruguay mientras se lleva a cabo el programa de vacunación. Creo que eso es clave. Como lo hizo Israel, por ejemplo, a principios de enero. Pero creo que el gobierno solo está esperando la vacunación; el gobierno no ha tomado ninguna otra acción más que esperar la vacunación.
CR: ¿Cómo va el despliegue de la vacuna en Uruguay?
GM: Claramente, la vacunación va bastante bien. Es una campaña muy bonita, una campaña de vacunación masiva, muy bien coordinada. Creo que deberíamos estar orgullosos del programa de vacunación. Pero yo soy un científico. Me siento frustrado por todo el trabajo que hicimos el año pasado. Estoy seguro de que podríamos haber terminado como un país modelo durante toda la pandemia como Nueva Zelanda u otros lugares del mundo.
Creo que con nuestra primera dosis estamos por encima del 30%. De la población con dos dosis, deberíamos ser alrededor del 10% de la población a estas alturas. Y lo que es más importante, hay algunos sectores específicos, como los trabajadores de la salud, que han sido priorizados, y ya podemos ver algunas disminuciones en el número de infecciones entre estas poblaciones en particular, ya que los programas de vacunación se dirigieron a ellos en primer lugar.
CR: ¿En qué escala de tiempo piensa en la pandemia?
GM: Entonces, si estamos pensando en la escala de tiempo de la pandemia en Uruguay, diría que, de una manera muy optimista, podríamos, a fines de julio, ver un claro efecto de inmunidad colectiva entre nosotros. Creo que vamos a tener que lidiar con la pandemia todo este año, pero el efecto de la vacunación se va a ver en unos meses con más claridad.
Pero lo importante no está en Uruguay. Creo que lo importante es que la única forma de recuperar plenamente la economía es controlando la pandemia. No se pone la economía en primer lugar y luego se comienza a controlar la pandemia. La forma de recuperar la economía y la vida normal es controlar primero la pandemia. Y creo que hay un gran error, ya que cada país ha estado haciendo esto por su cuenta, y este es un problema global. Tenemos más de 1000 kilómetros, cerca de 600 o 700 millas, de frontera seca con Brasil, el mayor biorreactor de variantes virales.
Si no pensamos en esto como un problema global, y solo miramos qué tan bien lo están haciendo los diferentes países, este problema volverá una y otra vez.
Necesitamos pensar globalmente. Entonces yo diría que la escala de tiempo de la pandemia va a ser de años, mientras no estemos controlando la pandemia, no solo en nuestras fronteras, sino en diferentes países, en países menos desarrollados o pobres. Necesitamos ayudarlos. Necesitamos ayudarlos.
CR: ¿Qué espera del futuro de la pandemia en Uruguay?
GM: Por naturaleza, soy una persona muy positiva. Pero como científico, creo que no nos enfrentamos al problema en su conjunto. Entonces creo que Uruguay controlará la pandemia, pero mientras sigamos luchando contra ella en el mundo, esto se repetirá una y otra vez.
Translation first provided on Twitter.
